Bienvenido a la web de Chu Majek, tu growshop de confianza.

¿Dónde comprar las semillas de marihuana? ¡En Chu Majek, de toda la vida!
POSTS NUEVOS Temas sin respuesta lista de usuarios

Los tricomas, analizados a fondo

El momento más importante, no falles!

Los tricomas, analizados a fondo

Notapor Pupix » 20 Nov 2018 20:10

Hola! la UNODC que sería la Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, que no es poca cosa, hizo un estudio sobre la distribución y composición de las glándulas tricomas en la planta de marihuana, en diferentes tipos de plantas (seguramente buscaban demostrar que el cáñamo y las plantas llamadas medicinales también eran "droga"), en diferentes lugares de la planta y lo que para nosotros es más interesante, en los diferentes estados de madurez de los tricomas.

Aquí podemos ver el artículo original (en inglés) http://www.unodc.org/unodc/en/data-and- ... ge007.html

Ellos diferencian los tricomas inmaduros de los maduros de según la flor que la sacan, los tricomas inmaduros los saca de flores de 3mm sin polinizar, entiéndase por 3mm el ancho de la barriguita donde sale la semilla, seguramente de plantas que llevan 2 o 3 semanas de floración, mientras que los tricomas maduros los saca de flores polinizadas de 7mm, barriguitas de 7mm porque están polinizadas y tienen una semilla madura dentro:
Young pistillate bracts were approximately 3 mm in length and enclosed an unpollinated flower. Mature bracts were approximately 7 mm in length and enclosed a seed.

Los tricomas inmaduros no especifica su aspecto, pero sí el de los diferentes estados de los tricomas maduros, y la primera cosa que choca con la teoría de los tricomas es que ellos los ven de otro color:
Three different stages of maturation of capitate-stalked glands could readily be recognized within a population of these glands on mature bracts. Initially, the mature gland possessed a head with a clear liquid content. The second stage was represented by the aged gland which appeared yellow and contained a sticky, more solid content in the head, while the third stage was represented by a senescent gland with a red, dried head.

Pueden ser reconocidos 3 estados de maduración, inicialmente la glándula madura tiene una cabeza con contenido "clear liquid", clear se traduce como claro y puede parecer que tal vez se refieren al "lechoso", pero no, para un inglés clear quiere decir transparente, no translúcido ni lechoso, así que ojo al dato, la madura, la que como más abajo veremos tiene el máximo de THC aún es transparente, mientras que la teoría de los tricomas siempre ha tratado a esos como inmaduros, a simple vista se nota que cuando está para cortar (cortando según mi teoría, claro) la planta brilla mucho más:
Imagen
Y según se va pasando de madura el brillo se va apagando y es porque aparecen los tricomas envejecidos y senescentes que ahora veremos, el segundo estado ya lo consideran "aged" que sería glándulas envejecidas, dicen que se ven algo amarillas y el contenido es más pegajoso, el contenido de la cabeza es más sólido, y estos deben ser los tricomas que de siempre se han llamado lechosos, es difícil saber con seguridad cómo es un color "más sólido" o "pegajoso" pero entiendo que no se refieren ni a los transparentes que eran los "clear" ni tampoco se pueden referir a los que comunmente llaman "ámbar" porque esos luego veremos que son los "senescientes"... es que así de difícil es el microscopio, solo ponerse de acuerdo con qué es lo que se ve ya es complicado, y si no miren ustedes estas fotos de tricomas y díganme si realmente se puede estar seguro de qué color decir que son:
Imagen
Imagen
Imagen
Y el tercer tipo de tricomas lo llaman "senescente" que es algo así como decir "aún más viejo que los que ya eran viejos", porque el estado anterior ya los llamaba "aged" que es envejecido, esta esa "senescent" y la traducción al español es senesciente, dicen que son de color rojo y con un contenido seco, evidentemente estos deben ser los tricomas que la teoría del tricoma llama "ámbar", tanto en la teoría de los tricomas como en este estudio este sería el último estado de los tricomas, no hay otro aún más viejo, cuando ya hay bastantes tricomas así la planta no brilla y los cogollos tienen un efecto muy suave que dura poco tiempo, y lo poco que hace tampoco tiene gracia.

Y ahora aquí vemos la cantidad de CBD, THC y CBN de estas 3 diferentes tipos de tricoma maduro, primero el análisis de una planta de marihuana "droga" y luego otra de cáñamo industrial:
Captura de pantalla 2018-11-19 a las 16.53.39.png
Captura de pantalla 2018-11-19 a las 16.53.39.png (22.14 KiB) Visto 489 veces

El análisis no deja duda, los tricomas maduros (aún transparentes) son los que tienen el mayo contenido de THC con 57 sin nada de CBN, al envejecerse baja el THC de 57 a 35 y mientras que las glándulas maduras no tenían CBN ahora las en las envejecidas aparece el CBN con un 21, curiosamente sube de CBN casi la misma cantidad de THC que tiene de menos, pero luego al pasar al tricoma senescente el THC baja estrepitosamente a solo 9 y el CBN se queda en 1, casi nada en comparación a lo que ese mismo tricoma tendría si se hubiera analizado antes de estar tan sobremaduro.

También vemos que en la de cáñamo el contenido de CBD baja mucho según lo vieja que sea la glándula, con lo que también queda demostrado que las plantas pasadas no tienen más CBD, tienen menos de todo.

Por si no queda claro también nos dicen:
"The only trend observed was a decrease in both gland number and cannabinoid content as the plant organ matured, but this was found in all strains and in varying degrees."
Esto hay que explicarlo detenidamente para que quede bien claro, la única tendencia que observaron en todos los tipos de plantas (Marihuana, cáñamo y medicinales) es que tanto el número de glándulas como el contenido de cannabinoides disminuía con la maduración de la planta, o sea, no solo baja el contenido de cannabinoides como ya suponía, sino que también el número de tricomas decrece.

No podría dejar más claro que esa idea de "cuanto más tarde mejor" es completamente contraria a la realidad, es "cuanto más tarde peor", nadie de los que corta así de tarde lo hace porque año tras año fueron aprendiendo que cortando un poco más tarde les salía mejor, no fue así porque en primer lugar lo más probable es que desde el primer día lo hicieran así de tarde porque todo el mundo empieza cortando siempre así, y en segundo lugar porque si en principio lo hacían antes y año tras año fueron retrasando el corte tendrían que haber notado que cada vez salían peor, porque así es como es, y ahora no solo sabemos que es así porque muchos nos hayamos dado cuenta (sin importar cuantos muchos no se dieran cuenta) sino porque además este estudio científico así lo deja claro.

He hablado con muchos a los que les decía que con solo esperar 3-5 días por encima del momento ideal se notaba que estaban bastante peor, y las que se pasaban 1 o 2 semanas de ese momento ya perdían no solo calidad en el tipo de colocón sino mucha fuerza, y me decían "es que no esperaste suficiente", daban a entender que si esperabas aún más, lo suficiente, entonces es cuando se ponían realmente bien, que lo que pasaba es que nunca había probado una bien bien madura, que si esperaba lo que había que esperar es cuando se ponían bien de verdad... pero al realidad es que todo el mundo empieza cortando así de tarde, yo estuve al menos 8 años que la mayoría se me pasaban:
Imagen
Imagen
Era frustrante como colocaban esas plantas, solo las pocas que cortaba a tiempo merecían la pena, y me di cuenta de esto al hacerles fotos y después comprobar como todas las que me gustaron las corté bastante más pronto.

Tampoco es verdad que los tricomas maduren a un ritmo diferente al de la planta, como que la planta podría a la vista ya estar madura pero el micro te dice que no, que hay que esperar más, esto no es así porque en primer lugar las plantas por supuesto sí maduran sus tricomas al mismo ritmo que maduran las flores, sabiendo mirar las plantas sabes reconocer ese momento exacto sin microscopio (y con él no sabrías hacerlo) y no hay algunas que sí estén cuando mismo están como flor y otras que hay que esperar más, cuando sabes ver la planta notas como el momento exacto es 1-2 días y haciéndolo dentro de ese plazo siempre salen bien, y esperar más siempre da peores resultados, no hay vuelta de hoja, esto es así por mucha gente que haya confiando en la teoría de los tricomas y lleve muchos años cortando así de tarde sin darse cuenta de que salen mal.

Los que cortan así de tarde les gusta creer que la planta sigue engordando incluso después de que dejan de salir nuevas flores, y aunque no debería ser difícil explicar que los cogollos no son frutas que se hinchan, sino que son acumulaciones de flores y no podrían engordar si no tienen flores nuevas, algunos incluso llegan a creer que engordan ¡el triple! y bueno, vale que la primera vez ilusionado con que vaya a pasar eso te lo creas, pero desde que lo hagas una sola vez deberías notar que no, no engordan:
god-bud.jpg
Aún con bastantes pelos blancos
god-bud.jpg (186.84 KiB) Visto 418 veces

god-budfinal.jpg
La misma planta bastante tiempo después
god-budfinal.jpg (469.81 KiB) Visto 418 veces

Otra cosa muy diferente, es que el "experto" hace una interpretación de mi teoría que está muy alejada de la realidad y tal vez se cree que cortaría a mitad de floración, cuando haciéndolo como yo digo en el momento máximo como flor se corta en el máximo de gordo que alcanza una planta:
Imagen
Imagen
Imagen
Ninguna de esas plantas habría engordado más por dejarla más tiempo, al contrario, lo que habría pasado es que habría perdido peso por lo que la botrytis se llevaría, gracias a cortar justo así ninguna lo tuvo.

Para los que lo hacen no por error porque desde el principio lo hicieron así, sino a los que lo hacen porque les gusta cortar así de tarde es como una religión, no quieren bajo ningún concepto dejar de hacerlo así, se sienten muy cómodos con esa fe de que esperar más dará mejores plantas, no les importa estar hasta un mes más porque ese mes están disfrutando creyendo que la planta está mejorando, no les importa pagar un mes más de luz, no les importa los problemas de botrytis, les da igual que luego se puedan fumar un porro y seguir como si nada porque la fe en que lo que están fumando es "lo mejor" es más fuerte que la realidad, y ahora hazte tú la prueba de si eres uno más de los que cortan tarde a modo de religión ¿es o no es verdad que sacar el mismo peso en 2-4 semanas menos sería mejor? que vale, que los que cortan así no creen que se coseche lo mismo, pero imagínate que sí es así ¿no sería mejor? ¿no preferirías sacar el mismo peso en 2-4 semanas menos? ¿no preferirías tener menos problemas de botrytis? que vale, que los que cortan muy tarde siempre creen que la botrytis entró cuando aún le faltaba mucho para cortar, pero imagínate que tengo razón y cortando como yo digo cortas la misma cantidad de gramos y sin sufrir botrytis ¿no sería mejor? imagínate que los cogollos están mucho más potentes, que vale que los que cortan muy tarde les gusta creer que estarían peor, pero imagínate que tengo razón y cortando como yo digo lo haces en 2-4 semanas menos, sin problemas de botrytis y los cogollos sean mucho más potentes ¿no sería mejor? piensa que el tipo de colocón, no solo la potencia sino aún más el tipo de colocón es mucho mejor, te hace sentir mejor y además es más limpio en la cabeza, que vale que los que les gusta cortar tarde piensan que eso no puede ser y que cortando como yo digo no tendrían THC, pero imagínate que es verdad, que cortando como yo digo lo harías 2-4 semanas antes, no tendrías botrytis, los cogollos estarían mucho más potentes y el tipo de colocón es muy superior en todos los aspectos ¿no sería mejor? venga ¡dilo! ¿sería o no sería mejor?

Pues ahora que sabes que sí, que sería mejor que fuera así piensa ¿aún siendo mejor que fuera así, preferirías que estuviera equivocado y seguir cortando 2-4 semanas más tarde? si sí prefieres esto, tienes un problema.

Para comprobar que tengo razón solo tienes que cortar algunas ramas en el punto que crees que digo, o mejor, pones una foto aquí viewtopic.php?f=208&t=2115&p=214931#p214931 y cortas parte de una planta cuando yo te diga, y el resto lo haces como siempre, lo que cortaste a mi manera esperas para fumarlo a que los otros cogollos que cortes más tarde también estén secos, y los pruebas a la vez, y compruebas ¿qué pierdes por dejar una rama así? nada, y podrías ganar a partir de ahí 30 días en cada cosecha, un mes menos de pagar luz, menos botrytis, cogollos más potentes y con mejor colocón, no hay ninguna desventaja, todas las desventajas de que los cogollos serán más delgados o menos potentes son las ideas erróneas que se dice la gente que corta tarde para convencerse en seguir haciéndolo así, cuando veas que lo que digo es verdad y lo que creías mentiras que te decías para autoengañarte ganarás mucho.

En los ya 10 años que llevo con mi teoría, con los cientos de detractores que me he encontrado todavía jamás uno me ha dicho que le deje fumar unos cogollos de esos que corto bien y tan buenos están, y a la vez darme uno de sus mejores cogollos y callarme la boca ¿y saben por qué no ha venido ninguno? porque tienen miedo de que tenga razón, una vez di con uno que cultivaba la Juanita la Lagrimosa, le dije que como estaba bien de verdad era cortando con 45 días, que una vez esperé a 48 y ya no tenía nada que ver, y me dice que él esperaba siempre 75 días porque el microscopio blablabla :shock: un mes por encima, wow ¿pero te gustan como salen así? mira, ahora tengo aquí mismo unos Zamaldélica que están per-fec-tos ¿quieres que te deje unos cogollos? no ¿no? no no ¿mira que están muy buenos, biológicos, una sativa que te cagas de buena y con un sabor delicioso, no quiere? no. Y no se los quiso llevar, así son todos.

Saludos!
Pupix is back!
Avatar de Usuario
Pupix
***** Chu Majek 100%
 
Mensajes: 58351
Registrado: 19 Sep 2007 22:05
Ubicación: Isla de La Palma

Re: La teoría de los tricomas, analizada a fondo

Notapor chalaman » 21 Nov 2018 17:16

Yo pienso que en la vida en general siempre es bueno estar abierto a probar cosas nuevas, hay gente que es muy terca, es como decis vos pq no quieren probar tus cogollos? pq tienen miedo q esten de lujo y darse cuenta q estaban equivocados y nose pq la verdad tanto miedo a estar equivocados, pq quien no se equivoca? nadie, todos en esta vida nos equivocamos y es logico pq asi uno aprende de los errores, aparte son realmente tercos, no lo crees? bueno, no te cuesta nada cortar una planta o ni siquiera una planta entera, solo alguna rama antes y sacarte la duda vos mismo, yo he escuchado opiniones de todo tipo sobre como hay que cortar y la mayoria opina que es mejor mas tarde, pero es facil me saque la duda yo mismo probando tan simple como eso y bueno asi aprendi que es mejor cortarlas en su momento pq me gusta mas el efecto asi y los cogollos son para fumarlos yo asi que con que me gusten a mi satisfecho jaja, yo preferiria mil veces probar que quedarme con la duda: ¿no tendra razon? aparte fijate que hasta un estudio cientifico te lo esta diciendo, que mejor que eso, es como esa gente los flat earthers que siguen pensando que la tierra es plana como pensaban en la edad media por mas demostraciones y razones cientificas les den incluso la vista desde el ISS o el espacio en la que se ve perfecto la forma de la tierra que en realidad es apenas ovoide no una esfera perfecta, son necios ese es el problema con ese tipo de gente pero bueno si uno no quiere ver la realidad nunca la va ver.

Un abrazo Pupix, muy interesante todo la verdad.
chalaman
Chu Majek 100%
 
Mensajes: 595
Registrado: 19 Mar 2018 23:35

Re: La teoría de los tricomas, analizada a fondo

Notapor Pupix » 21 Nov 2018 17:58

El problema de querer cortar tarde es que es algo que tenemos muy adentro desde la primera vez que es muy difícil no escuchar a la voz maligna, tan dentro desde el principio como querer regar más, a la mayor parte de la gente y seguro que a todos los "expertos" si le dan a escoger un sistema de riego donde riegues 1 vez dada 5 días, o uno en el que riegues 5 veces al día seguro escogerían el de regar 5 veces/día porque eso le da satisfacción al regador compulsivo que llevamos dentro, el que te hace creer que cuanto más cosas le hagas a las plantas ¡mejor! más te lo estás currando y más profesional eres, y cuando piensas así logicamente lo último que quieres es cortar pronto porque entonces ya no le puedes hacer nada a esa planta, si puedes estar 30 días más y encima en esos 30 días estás pensando que cada vez estará mejor, y que más te lo estás currando como no lo saben hacer los "novatos" pues estarás como un niño en Diciembre esperando que llegue el día de los regalos ¿tú sabes lo que es perder eso? y luego encima pensar que si la planta te sale mal no es porque sea mala sino porque tú lo hiciste mal, mientras que como lo hacen ellos no es así, si la planta sale mal es culpa de la planta, no tuya, como ejemplo hay una web que se llama notasdehumo (creo) donde analizan algunas plantas, allí he visto como algunas que se que se cortan en 6-7 semanas las cortan en 9 y media y al menos ellos son sinceros en que sale como sale cortando así, lo que pasa es que creen que está así porque las plantas son malas:


Strawberry Cough 9.5 semanas - Nota 4
Intensidad & Duración: Intensidad floja, efecto no muy fuerte. Duración media – corta.
Frisian Dew 9.5 semanas - Nota 4
Intensidad & Duración: Intensidad media y duración media

Holland Hope 9,5 semanas - Nota 4
Efecto: Posiblemente sea la variedad mas flojas jamas catada, apenas notamos efecto alguno

Frisian Dew 9,5 semanas - Nota 4
Intensidad & Duración: Intensidad media y duración media

Incluso una joya como la Chocolope que por lo que he visto suele estar entre 7,5-8 semanas si la dejas una más deja de tener esa potencia realmente descomunal para tener un colocón de: "Intensidad media y de media duración (comienza a bajar en apenas media hora, tres cuartos)" eso es lo que pasa cuando cortas muy tarde, me sorprende que una Chocolope en 9 semanas no siga siendo una nockeadora como pocas, pero por lo visto incluso una bestia así se afloja mucho, y no porque no salga buena, es porque la cortaron muy tarde.


Saludos!
Pupix is back!
Avatar de Usuario
Pupix
***** Chu Majek 100%
 
Mensajes: 58351
Registrado: 19 Sep 2007 22:05
Ubicación: Isla de La Palma

Re: La teoría de los tricomas, analizada a fondo

Notapor farmerganjah » 21 Nov 2018 18:12

No se por que pero me parece que esto que dije ayer
la cuestion es que en esto de como cortar no hay, creo, ningun estudio cientifico que te diga esto es asi o asa, todas las formas de cortar son teorias que cada persona que invento una lo dedujeron a trabes de la experiencia

tuvo algo que ver con que subieras este estudio :lol:

simple vista se nota que cuando está para cortar (cortando según mi teoría, claro) la planta brilla mucho más


Esto que decis justo me paso ayer mientras cortaba la Assorted 1, los cogollos brillaban tanto que te dejaban ciego :lol:

que una vez esperé a 48 y ya no tenía nada que ver, y me dice que él esperaba siempre 75 días porque el microscopio blablabla :shock: un mes por encima, wow ¿pero te gustan como salen así? mira, ahora tengo aquí mismo unos Zamaldélica que están per-fec-tos ¿quieres que te deje unos cogollos? no ¿no? no no ¿mira que están muy buenos, biológicos, una sativa que te cagas de buena y con un sabor delicioso, no quiere? no. Y no se los quiso llevar, así son todos.


Pero un boludo no mas le dice que no a unos ricos cogollos, no conosco a nadie que fume y le diga que no a unas flores

chalaman escribió:Yo pienso que en la vida en general siempre es bueno estar abierto a probar cosas nuevas, hay gente que es muy terca, es como decis vos pq no quieren probar tus cogollos? pq tienen miedo q esten de lujo y darse cuenta q estaban equivocados y nose pq la verdad tanto miedo a estar equivocados, pq quien no se equivoca? nadie, todos en esta vida nos equivocamos y es logico pq asi uno aprende de los errores, aparte son realmente tercos, no lo crees? bueno, no te cuesta nada cortar una planta o ni siquiera una planta entera, solo alguna rama antes y sacarte la duda vos mismo, yo he escuchado opiniones de todo tipo sobre como hay que cortar y la mayoria opina que es mejor mas tarde, pero es facil me saque la duda yo mismo probando tan simple como eso y bueno asi aprendi que es mejor cortarlas en su momento pq me gusta mas el efecto asi y los cogollos son para fumarlos yo asi que con que me gusten a mi satisfecho jaja, yo preferiria mil veces probar que quedarme con la duda: ¿no tendra razon? aparte fijate que hasta un estudio cientifico te lo esta diciendo, que mejor que eso, es como esa gente los flat earthers que siguen pensando que la tierra es plana como pensaban en la edad media por mas demostraciones y razones cientificas les den incluso la vista desde el ISS o el espacio en la que se ve perfecto la forma de la tierra que en realidad es apenas ovoide no una esfera perfecta, son necios ese es el problema con ese tipo de gente pero bueno si uno no quiere ver la realidad nunca la va ver.

Un abrazo Pupix, muy interesante todo la verdad.


total mente de acuerdo con vos, nadie nace sabiendo, todo se aprende a base de errores y aciertos
farmerganjah
Amigo de Confianza *
 
Mensajes: 242
Registrado: 04 May 2018 12:35

Re: La teoría de los tricomas, analizada a fondo

Notapor Pupix » 21 Nov 2018 18:34

Este tema lo llevo 3 días preparando en los momentos libres, llevo desde hace tiempo pensando en hacer un vídeo, incluso este verano gasté horas, pero horas de duro en preparar 600 imágenes de plantas poniendo el punto en que me parecía que estaban, y lo tenía listo, ya para empezar a grabar el audio y entre que no me gustó como sonaba mi voz, y que me puse a pensar como se pondrían "los expertos" luego lo dejé, y ahora estoy otra vez pensando en hacer un vídeo donde se me vea la cara y se escuche la voz, porque cuando hablo con la gente me parece que me entienden mejor, y este estudio científico es muy importante porque deja claro que las plantas no puede ir a mejor por dejarlas más tiempo, que si casi con todos los pelos marrones ya no tabas que salía peor, no se puede esperar 2 semanas más y esperar que se ponga mejor como ellos dicen.

Algún día haré ese vídeo, lo que pasa es que para hacerlo bien lleva mucho trabajo, tendría que estar pulido al máximo lo que digo, como lo digo, las imágenes que pongo, etc, no solo porque así debe ser, sino porque como no me convenza no lo pongo, desde hace mucho tiempo estos hilos que pongo así es porque estoy haciendo algo de cara a ese vídeo y se que al ponerlo en post es como lo voy redondeando total, lo leo, veo como queda, etc, y ya me queda poco para hacer ese video, lo ideal es sacarlo en Enero antes de que empiece la temporada en España, y antes de que se empiece a cortar en Sur América.

Saludos!
Pupix is back!
Avatar de Usuario
Pupix
***** Chu Majek 100%
 
Mensajes: 58351
Registrado: 19 Sep 2007 22:05
Ubicación: Isla de La Palma

Re: La teoría de los tricomas, analizada a fondo

Notapor Fmoralesotero » 27 Nov 2018 01:28

No se por qué se me había pasado este tema. Es excelente Pupix, muchas gracias. Espero ansioso el video que comentas. No pensaste en hacer un instagram de Chumajek? Vas tirando tips y fotos por ahí :D
Fmoralesotero
Miembro Habitual ***
 
Mensajes: 90
Registrado: 06 Dic 2017 03:40

Re: La teoría de los tricomas, analizada a fondo

Notapor Pupix » 27 Nov 2018 09:17

...se me había pasado hasta a mi, y hacía mucho que sabía de este estudio pero no le había hecho el caso que se merece, sobre todo si tengo en cuenta que es una respuesta científica que confirma mi teoría, o al menos no deja duda de que la idea de que cuanto más tarde mejor es totalmente errónea, y ahora no se puede decir que es que "no hemos esperado suficiente" porque haber esperado aún más era con seguridad científica tener peores cogollos, no solo baja el nivel de THC y CBD de cada tricoma, sino que además tiene menos tricomas (debe ser que se caen o algo así)

Saludos!
Pupix is back!
Avatar de Usuario
Pupix
***** Chu Majek 100%
 
Mensajes: 58351
Registrado: 19 Sep 2007 22:05
Ubicación: Isla de La Palma

Re: La teoría de los tricomas, analizada a fondo

Notapor Capote » 28 Nov 2018 22:37

Muy interesante.
En mi caso particular, cuando comencé a cultivar (tampoco hace tantos años) buscaba todo tipo de información en Internet para asesorarme bien como era el funcionamiento de las plantas, sus cuidados, los nutrientes, espacios, etc, etc, y claro, el bendito punto de corte. En todas las páginas hablaban del 75%-80% ámbar, de los microscopios y demás.

La primera vez que dí con Chumajek fue con el interés de comprar semillas. Me la pasé un buen rato leyendo hasta que dí con la teoría de Pupix sobre cuando cortar, ese post que tiene miles de visitas. Me lo leí completo y la verdad, que todo lo que decía me quedó gravado y desde ese entonces me fié muchísimo de esa teoría. Siempre corté las plantas en base a ella, algunas veces mejor y otras peor, pero siempre la teoría fue esa. La verdad es que sin dudas y a modo de experiencia, es la mejor.

Ahora leyendo esto, parece que la teoría se refuerza aún más. Yo también me crucé con gente que seguía el método tradicional del microscopio y demás. Les comenté sobre esta teoría en base a mi experiencia, pero como bien decís Pupix, hay personas que ya lo tiene instaurado y parecen hacer oídos sordos cuando intentas cambiarselos. En fin, muy buen post. ;)
Avatar de Usuario
Capote
Miembro de Confianza ***
 
Mensajes: 193
Registrado: 20 Jul 2015 13:07

Re: La teoría de los tricomas, analizada a fondo

Notapor Pupix » 29 Nov 2018 08:39

Los que se creen totamente la teoría de los tricomas, o que cuanto más tarde mejor, o que hay que esperar mucho para que estén bien, etc, etc, etc, no deja de sorprenderme como se toman cuando se enteran de mi teoría, unos incluso se ríen porque por supuesto ellos dan por hecho que saben reconocer el punto en que digo y así no es! lo primero es que una persona normal, no un "experto", ya tardaría mucho tiempo en aprender a ver las plantas y estaría bastantes años donde no siempre se corta bien, un "experto" tal vez nunca llegaría a saber ver las plantas porque aparte de que nunca lo ha hecho siempre tendrá demasiado peso en su cabeza sus creencias anteriores, yo dudo muchísimo que un "experto" intentando seguir mi teoría llegue a decir no ya de cortar cuando mismo lo dijera yo, ni estaría a 5 días, si su respuesta es en plan burla, que es muy normal, diría de cortarla muchísimo antes que yo, pero si lo intenta hacer de verdad para él acabaría cortando mucho después de lo que yo digo, y que él sepa reconocer el momento en que yo cortaría es una idea muy alejada de la realidad, pero "ellos" después de escucharme 30 segundos ya saben el momento exacto que quiero decir ¡mejor que yo! y se ríen, jajajaja, qué tonto soy por querer cortar así... pero no porque yo sea tonto, ni me teoría esté mal, es por lo tonta que es su interpretación que siempre está muy alejada de mi idea.

Saludos!
Pupix is back!
Avatar de Usuario
Pupix
***** Chu Majek 100%
 
Mensajes: 58351
Registrado: 19 Sep 2007 22:05
Ubicación: Isla de La Palma

Re: Los tricomas, analizados a fondo

Notapor Treebeard » 30 Nov 2018 21:12

Hola pupix, hace un tiempo ya que por suerte lei tu critica al método de los tricomas ambar como parametro de corte, y ahora corto casi todas mis plantas dos semanas antes de lo que solia hacerlo. Ademas cultivo en hidroponia, y sacar una blue cheese perfecta a las 7, incluso 6 semanas de floración ayuda mucho con los costos..
Ahora bien, en cuanto a la teoria de los tricomas.. yo diria que "atacarla" es mal plan.. mas bien hay que corregirla y utilizarla como una herramienta mas en la decisión de cortar:

De acuerdo, partamos de la base de que los tricomas "clear" (transparentes) son los mas cargaditos de THC.
no podemos usar el criterio de "tricomas transparentes" como momento de corte porque al mes de floracion ya empezamos a verlos.. en este momento tecnicamente todos son transparentes, incluso algunos ya de gran tamaño en las bracteas, pero si miramos los pistilos se siguen generando tricomas, que los vemos mas pequeños, casi sin cabeza.. si cortamos ahora todos estos tricomitas no van a llegar a desarrollarse, por lo que se suelo esperarlos. Cuando comenzamos a ver tricomas lechosos, en estos esta bajando el contenido de THC, aqui es importante tener criterio para ver el "estado general" de la planta y sus tricomas. Si se nota que vienen generandose buena cantidad de tricomas mas pequeños en maduracion, quizas vale la pena esperarlos un poquito, porque aunque algunos esten disminuyendo su contenido, muchos otros lo estan aumentando y el balance seguiria siendo positivo. Ojo, puede que no! si no vienen nuevas tandas de tricomas en maduracion, y veo que la mayoria estan cristalinos con su bolita ya formada, corto ahi nomas. Ya todos lechosos y algunos ambar (como decia la teoria del microscopio) esta pasado.. por ahi habria que recalibrar a "todos cristal, algunos lechosos", siempre teniendo en cuenta el dato del banco sobre el tiempo de floración
igual mas alla del tricoma mas, tricoma menos.. cortar unos dias antes siempre tiene otras ventajas, no renegás con los hongos y otras plagas, tenés disponible el espacio mas rapido para el proximo cultivo, y ni te digo los costos si tenes indoor, y como decimos acá, la "manija" de cosechar y tener tus plantas ya listas para el frasco rápido..
Treebeard
Tímido
 
Mensajes: 2
Registrado: 08 Abr 2018 00:57

Re: Los tricomas, analizados a fondo

Notapor Pupix » 01 Dic 2018 12:17

Hola! el problema está en el microscopio, definitivamente no vale como herramienta para saber reconocer el momento, tanto porque la teoría no vale y habría que reescribirla, pero principalmente porque no vale como herramienta "precisa" para decidir un momento tan crucial.

A simple vista tenemos la mejor visión de la planta, el microscopio no nos ofrece una vista mejor ni de lejos, para nada, absolutamente claro que no, no vale para eso, el microscopio nos da una imagen muy pequeña, mal enfocada, que dura muy poco (enseguida se mueve y se desenfoca) y ni si quiera lo que vemos está claro de qué es ¿alguien podría saber en qué estado de maduración estaría una planta que por el micro se ve así?
Imagen
O así?
Imagen
O así?
Imagen
Seamos serios, eso no vale para nada, los que usan el micro en realidad siguen cortando con como ven la planta, ellos deciden a simple vista si está o no, luego miran con el micro y si no ven esos tricomas ámbar (que en este estudio vemos que claramente esos tricomas ya no valen para nada) todavía esperan más, solo sirve como excusa para esperar aún más y cortar aún peor.

Con el microscopio una semana antes o después se ve casi igual, mientras que mirando la planta simple vista, y sabiendo que lo que hay que mirar notas una evolución bastante grande en cada día y ves como anteayer era demasiado pronto, ayer era el día, pero al esperar a hoy ves que ya fue demasiado, de verdad que se ve así de claro a simple vista.

El microscopio siempre es usado por gente que cree que "cuanto más tarde mejor", gente que cree que el posible problema a evitar es cortar antes de tiempo, y que no existe el "demasiado tarde" porque "cuanto más tarde mejor" y siempre al cortar les queda la duda de si no será mejor esperar un par de semanas más, y que jamás piensan que tal vez se pasaron porque en su cabeza ese problema no existe, y está más que claro que eso así no es, los que tienen esta idea directamente no creen que se pueda cortar demasiado tarde ¿cómo pueden no estar equivocados si piensan así? con mi teoría hay que afinar un punto exacto que dura 1-3 días y si cortas antes es demasiado pronto, y si cortas más tarde es demasiado tarde.

Un forero cortó sus plantas cuando a mí en principio al mirar la foto "de lejos" me pareció que le podía quedar, él dijo que la había cortado usando el micro y siguiendo lo que él entendía por teoría del micro, y tuve que ampliar la foto y al verla así sí que noté que sí, si estaba lista para cortar y a la primera vista me pareció que no, él gracias al micro se dio cuenta de lo que yo a simple vista no vi ¿por qué con el micro supo cortar en el momento que mi teoría dice cuando yo (que hice la teoría) no conseguí verlo a la primera? en mi caso tal vez habría tardado un día o dos más en verlo, no más, pero él lo supo ver y estoy seguro que cualquier otro con el micro y la teoría del micro habría cortado 2-4 semanas por encima ¿por qué pasa eso? porque el micro en sí no vale, ni lo que vemos es realmente lo que vemos, es nuestra interpretación de lo que se ve y lo que uno u otro interpreta es muy diferente porque así de difícil es estar seguro de qué se ve, yo personalmente no recomiendo que se use microscopio para mirar las plantas, no me parece ni de lejos una herramienta fiable ni muchísimo menos me parece mejor que los ojos y el saber ver bien las plantas.

Saludos!
Pupix is back!
Avatar de Usuario
Pupix
***** Chu Majek 100%
 
Mensajes: 58351
Registrado: 19 Sep 2007 22:05
Ubicación: Isla de La Palma

Re: Los tricomas, analizados a fondo

Notapor Luisiño » 03 Dic 2018 18:52

Buenas,
Interesante todo lo que comentas, pero podrías poner el articulo donde lo dice, no es que no te crea, pero daría más veracidad a lo que expones. Un saludo.
Luisiño
 

Re: Los tricomas, analizados a fondo

Notapor Pupix » 04 Dic 2018 09:42

...pues es verdad que no lo había puesto, pensé que estaba pero no, puse enlace hacia el organismo que lo hizo pero no hacia el estudio en si, ahora sí está, y de paso lo vuelvo a poner aquí http://www.unodc.org/unodc/en/data-and- ... ge007.html

En el estudio algo que no le he dado importancia pero para ellos parece que sí lo ven más interesante es que según parece los estudios siempre son hechos con clones y por lo visto no siempre salen igual, no tienen los mismos niveles de cannabinoides todos, pero claro también habría que ver si los esquejes crecieron todos igual de bien o algunos tuvieron problemas de crecimiento y por eso no salieron igual.

Saludos!
Pupix is back!
Avatar de Usuario
Pupix
***** Chu Majek 100%
 
Mensajes: 58351
Registrado: 19 Sep 2007 22:05
Ubicación: Isla de La Palma


Volver a CUÁNDO CORTAR?

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot] y 1 invitado

cron